חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 3885/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
3885-05
11.8.2005
בפני :
1. אילה פרוקצ'יה
2. סלים ג'ובראן
3. אליקים רובינשטיין
- נגד -
:
1. נוסיבה אגבאריה
2. נהאד קבהה

 :
1. שר הפנים
2. הלשכה למירשם האוכלוסין חדרה

עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.        עניינה של העתירה בבקשת העותרת 1, אזרחית ישראלית, ובעלה, העותר 2, תושב הרשות הפלסטינית, כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות, וכי יבוטלו - כך בעתירה - הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 ("חוק הוראת השעה") ולא יוחלו על העותרים. כן מבקשים העותרים צו ביניים אשר ימנע את גירושו של העותר 2 מישראל.

ב.        ביום 12.5.02 התקבלה, כידוע, החלטת ממשלה לפיה הוקפא הטיפול בבקשות חדשות לאיחוד משפחות, בין היתר כאשר בן הזוג הוא תושב השטחים, זאת לצורך גיבוש מדיניות חדשה לטיפול בבקשות אלה, נוכח המציאות הבטחונית. ביום 6.8.03 פורסם חוק הוראת השעה הנזכר, אשר הוארך מעת לעת (לאחרונה ביום 30.5.05), והמעגן את עיקרי החלטת הממשלה. כנגד החלטת הממשלה וכנגד הוראת השעה תלויות ועומדות עתירות עקרוניות (כנגד החלטת הממשלה: בג"צ  4022/02 ובג"צ 4608/02; כנגד הוראת השעה: בג"צ 7102/03  ובג"צ 7052/03).

ג.        לפי הנטען בעתירה, נישאו העותרים ביום 20.3.03, ופנו מייד לאחר מכן בבקשה ללשכת האוכלוסין בבקשה לאיחוד משפחות, וביום 17.2.04 נדחתה בקשתם בשל חוק הוראת השעה. העותרים טוענים, כי פנו אל לשכת מרשם האוכלוסין לבירור בטרם החלטת הממשלה, שעה שהיו מאורסים, אולם נאמר להם כי עליהם לפנות לאחר נישואיהם. מכאן טוענים העותרים כי דין בקשתם כבקשה ישנה, שקדמה לחוק הוראת השעה. בנוסף טוענים הם, כי חלים עליהם חריגים הומניטריים שנקבעו, כנטען, על ידי שרי הפנים, ועוד נטען כי חוק הוראת השעה אינו חוקתי בהיותו פוגע, כנטען, בזכויות האדם.

ד.        בתגובת המשיבים נאמר, כי בקשת העותרים הוגשה אך ביום 16.2.04, ואין מקום לאשרה על פי המצב המשפטי.

ה.        אין בידינו להיעתר לעתירה. משנישאו העותרים לאחר החלטת הממשלה האמורה, והגישו את בקשתם לאחר חוק הוראת השעה, חל עליה, כל עוד לא הוכרעו העתירות הנזכרות ולא שונה החוק, הדין החל על כלל הבקשות שהוגשו לאחר אותו מועד. יצוין כי העותרים לא נימקו מדוע יש להחיל עליהם חריגים הומניטריים, כטענתם (ראו סעיף 3 לחוק הוראת השעה). הטענה בדבר אי חוקתיותו של חוק זה עומדת לדיון במסגרת העתירות העקרוניות שהוגשו כאמור.

ה.        נוכח כל אלה, אין מקום אף לצו הביניים המבוקש. פשיטא שזכויות העותרים שמורות לשוב ולפנות למשיבים, ככל שתימצא בידם עילה לכך, לאחר שיוחלט בעתירות העקרוניות, או ככל שיחול שינוי רלבנטי  במצב המשפטי מכוח חקיקה.

           ניתן היום, ו' באב תשס"ה (11.8.05).

ש ו פ ט ת                                              ש ו פ ט                                     ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   מפ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>